BANCO DO BRASIL: É INACEITÁVEL TRANSFORMAR A CRISE FINANCEIRA DO PRODUTOR RURAL EM ACUSAÇÃO DE CALOTE!

BANCO DO BRASIL: É INACEITÁVEL TRANSFORMAR A CRISE FINANCEIRA DO PRODUTOR RURAL EM ACUSAÇÃO DE CALOTE!

Por Celso Ricardo Ferreira – Consultor em Gestão Estratégica em Agronegócio

Depois de um vice-presidente do Banco do Brasil minimizar a crise do agronegócio, agora é a presidente da instituição, Tarciana Medeiros, quem coloca o produtor rural sob suspeita.

É absolutamente inaceitável que a direção de uma das principais instituições financiadoras da produção agropecuária brasileira trate um problema financeiro dessa magnitude com declarações que atribuem aos produtores a intenção deliberada de deixar de pagar suas obrigações para aguardar novas medidas de renegociação.

A presidente do Banco do Brasil afirmou que parte dos produtores estaria deixando de pagar ou renegociar suas dívidas na expectativa de condições mais vantajosas. A instituição também associou esse comportamento ao chamado risco moral.

Mas onde estão as provas de que esses produtores tinham capacidade financeira para pagar e decidiram deliberadamente não cumprir suas obrigações?

Onde estão os demonstrativos de resultados, os fluxos de caixa, os levantamentos de custos, os indicadores de liquidez e os diagnósticos financeiros individuais que sustentam uma acusação dessa gravidade?

Sem essa demonstração, atribuir intencionalidade à inadimplência é uma generalização irresponsável.

O produtor rural brasileiro enfrenta uma combinação de fatores que compromete profundamente sua capacidade financeira: custos elevados, juros incompatíveis com a rentabilidade de diversas atividades, perdas climáticas, margens comprimidas, dificuldades de comercialização e acúmulo de endividamento.

Não estamos falando de uma situação que possa ser explicada simplesmente pela vontade de pagar ou não pagar uma dívida.

Estamos falando de capacidade econômica, geração de caixa, comprometimento patrimonial e viabilidade financeira das operações.

Inadimplência não é sinônimo de calote deliberado. E esperar uma renegociação viável não constitui, por si só, evidência de má-fé.

É ainda mais preocupante que essas manifestações venham da direção do próprio Banco do Brasil, instituição que deveria conhecer profundamente a realidade financeira dos seus clientes rurais.

Recentemente, já tivemos declarações de um vice-presidente da instituição minimizando a crise enfrentada pelo agronegócio. Agora, a presidente apresenta uma interpretação que coloca sob suspeita justamente aqueles que dependem de soluções financeiras tecnicamente estruturadas para continuar produzindo.

Essa sucessão de manifestações revela uma preocupante distância entre o discurso da administração do banco e a realidade econômica de milhares de propriedades rurais brasileiras.

O Banco do Brasil possui informações suficientes para desenvolver diagnósticos sobre inadimplência, capacidade de pagamento, concentração de riscos e necessidade de reestruturação financeira.

Portanto, deveria apresentar indicadores, critérios técnicos e evidências verificáveis, em vez de alimentar interpretações que podem comprometer a imagem de produtores que enfrentam dificuldades legítimas.

Se existem produtores com capacidade financeira comprovada que deliberadamente deixaram de pagar, que o banco apresente os critérios e as evidências que sustentam essa conclusão.

O que não se pode admitir é transformar situações particulares, ainda não demonstradas publicamente, em uma narrativa que desqualifique o conjunto dos produtores endividados.

Também é necessário questionar a própria atuação da instituição financeira. Qual foi a qualidade das análises de crédito realizadas? Como foram avaliados os riscos climáticos e de mercado? Qual foi a compatibilidade entre os financiamentos concedidos e a capacidade de geração de caixa das atividades financiadas? E por que tantas operações chegaram a uma situação de comprometimento financeiro?

Essas perguntas precisam fazer parte do debate.

O Banco do Brasil não pode simplesmente apontar o dedo para o produtor rural e ignorar sua responsabilidade na concessão, no acompanhamento e na reestruturação do crédito.

A presidente Tarciana Medeiros precisa esclarecer publicamente a fundamentação técnica de suas declarações.

Atribuir comportamento deliberado de inadimplência a produtores sem demonstrar os elementos que sustentam essa conclusão é uma postura institucional grave, que merece contestação pública e cobrança de responsabilidade.

Não cabe afirmar, sem apuração jurídica, que a declaração constitua um crime. Mas cabe exigir respeito, rigor técnico e responsabilidade de quem ocupa a presidência de uma instituição dessa importância.

O produtor rural brasileiro não precisa de dirigentes que transformem sua dificuldade financeira em suspeita moral.

Precisa de instituições que compreendam seus custos, seus riscos, sua capacidade de pagamento e a necessidade de soluções economicamente viáveis.

A CRISE FINANCEIRA DO PRODUTOR RURAL NÃO SERÁ RESOLVIDA COM ACUSAÇÕES. E O BANCO DO BRASIL PRECISA RESPONDER COM DADOS, NÃO COM JULGAMENTOS!