GOVERNO FEDERAL GASTA R$ 3,5 MILHÕES PARA MUDAR UM LOGO ENQUANTO O BRASILEIRO PAGA MAIS DE R$ 20 PELO QUILO DO TOMATE!

GOVERNO FEDERAL GASTA R$ 3,5 MILHÕES PARA MUDAR UM LOGO ENQUANTO O BRASILEIRO PAGA MAIS DE R$ 20 PELO QUILO DO TOMATE!

Por Celso Ricardo Ferreira – Consultor em Gestão Estratégica em Agronegócio

O Brasil está chegando a um nível de inversão de prioridades na administração pública que ultrapassa os limites do aceitável.

Enquanto o produtor rural enfrenta custos de produção elevados, endividamento, crédito caro e dificuldades crescentes para manter sua atividade economicamente viável, a Caixa Econômica Federal destina aproximadamente R$ 3,5 milhões à reformulação de sua identidade visual.

Três milhões e meio de reais para uma mudança que, visualmente, preservou praticamente os mesmos elementos que já identificavam a instituição.

O mesmo nome. As mesmas cores. O mesmo símbolo central. Alterações de tipografia, proporções e apresentação gráfica.

É para isso que uma instituição financeira pública considera justificável gastar milhões de reais?

Atualmente, ferramentas de inteligência artificial, como o próprio ChatGPT, conseguem desenvolver propostas visuais em segundos, com custos extremamente reduzidos.

É evidente que uma identidade institucional envolve outras atividades além da criação de uma imagem. Mas isso não elimina a obrigação de justificar cada centavo gasto, principalmente quando o resultado visual apresentado parece tão limitado diante do valor anunciado.

O que precisa ser questionado não é apenas a aparência do novo logo. É a racionalidade econômica de gastar milhões para modificar algo que praticamente continuou igual.

E a comparação com a realidade brasileira torna essa decisão ainda mais revoltante.

Enquanto milhões são destinados à identidade visual de um banco público, o brasileiro já encontra o quilo do tomate sendo comercializado por mais de R$ 20 em determinados estabelecimentos.

Mais de R$ 20 por um único quilo de tomate, produzido dentro do próprio Brasil!

E não podemos esquecer de onde esse alimento vem.

O produtor rural precisa enfrentar custos com fertilizantes, defensivos, sementes, irrigação, energia elétrica, mão de obra, transporte, financiamento e perdas decorrentes das condições climáticas.

Produzir alimentos está cada vez mais caro. O produtor assume riscos elevados, compromete capital, enfrenta dificuldades para preservar suas margens e nem sempre consegue recuperar aquilo que investiu.

Do outro lado, a população brasileira paga preços elevados nas gôndolas dos supermercados.

O produtor enfrenta dificuldades para ganhar dinheiro produzindo. O consumidor enfrenta dificuldades para comprar aquilo que o produtor produz.

E, enquanto essas duas pontas da cadeia econômica estão pressionadas, uma instituição financeira pública considera aceitável destinar milhões de reais à renovação de uma marca cuja alteração visual foi discreta.

Estamos falando de um país que precisa enfrentar problemas estruturais de logística, financiamento da produção, armazenagem, tributação e eficiência econômica.

Mas a prioridade demonstrada por essa despesa parece estar muito distante das necessidades mais urgentes da população.

É importante compreender a dimensão desse gasto.

Considerando R$ 20 por quilo de tomate, R$ 3,5 milhões equivalem ao valor de 175 mil quilos de tomate, ou 175 toneladas de alimento.

É uma equivalência matemática que demonstra a dimensão do recurso envolvido.

E existe algo ainda mais grave nessa discussão.

O dinheiro administrado por uma instituição financeira pública não pode ser tratado como se estivesse livre da obrigação de apresentar resultados, economicidade e transparência.

A sociedade tem o direito de saber quem autorizou essa contratação, quais serviços foram efetivamente executados, quais critérios determinaram o valor e quais benefícios econômicos concretos justificam o investimento.

Não basta apresentar uma nova identidade visual. É necessário demonstrar por que ela custou milhões de reais.

O Brasil não enfrenta dificuldades por falta de capacidade produtiva.

O Brasil possui produtores, tecnologia, conhecimento e condições para produzir alimentos em grande escala.

O que falta é uma gestão pública capaz de enfrentar, com seriedade, os custos que comprometem a rentabilidade da produção e encarecem o abastecimento nacional.

O governo federal deveria estar concentrando esforços na redução dos custos estruturais, na recuperação financeira dos produtores, na ampliação do seguro rural, na eficiência logística e na construção de políticas que melhorem a capacidade de compra da população.

Mas episódios como esse expõem uma distância preocupante entre as prioridades administrativas e os problemas econômicos enfrentados pelos brasileiros.

Não é o novo desenho da Caixa que vai reduzir o custo de produção do tomate. Não é uma nova tipografia que vai recuperar a rentabilidade do produtor rural. E não é uma identidade visual reformulada que vai aliviar o orçamento das famílias brasileiras.

O que o país precisa é de responsabilidade na aplicação dos recursos, planejamento econômico e resultados concretos.

A questão não é se a nova marca ficou bonita ou feia.

A questão é se o gasto foi necessário, proporcional e justificável.

Porque enquanto uma instituição financeira pública destina milhões para mudar sua aparência, o produtor continua pressionado pelos custos e o consumidor continua pagando caro pela comida.

E a pergunta que fica para o governo federal é extremamente simples:

Como justificar R$ 3,5 milhões para modificar uma marca que praticamente permaneceu igual, enquanto o país enfrenta problemas tão graves na produção e no custo dos alimentos?

O Brasil não precisa de milhões gastos em mudanças de aparência. Precisa de uma administração pública que demonstre eficiência, responsabilidade e respeito aos recursos da sociedade.