LULA FALOU DO AGRO NA GLOBO, MAS DEIXOU SEM RESPOSTAS OS SEIS PROBLEMAS QUE AMEAÇAM A SOBREVIVÊNCIA DO PRODUTOR RURAL

LULA FALOU DO AGRO NA GLOBO, MAS DEIXOU SEM RESPOSTAS OS SEIS PROBLEMAS QUE AMEAÇAM A SOBREVIVÊNCIA DO PRODUTOR RURAL

AS QUESTÕES ECONÔMICAS QUE FICARAM SEM RESPOSTAS

Por Celso Ricardo Ferreira – Consultor em Gestão Estratégica em Agronegócio

No debate presidencial da Rede Globo, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva apresentou números de investimentos, financiamentos, exportações e abertura de mercados para defender sua política agropecuária. Entretanto, nas declarações identificadas sobre o agronegócio, não foram apresentadas respostas detalhadas para seis questões fundamentais: endividamento rural, rentabilidade, custos de produção, seguro rural, eficiência econômica e agregação de valor.

Essas questões não representam problemas secundários. Elas determinam a capacidade de sobrevivência financeira das propriedades rurais e a sustentabilidade econômica de um dos principais sistemas produtivos do Brasil.

O problema da argumentação presidencial é que os números apresentados não permitem concluir que essas dificuldades estejam sendo efetivamente solucionadas.

1. ENDIVIDAMENTO RURAL — ONDE ESTÁ O PLANO DE RECUPERAÇÃO FINANCEIRA DOS PRODUTORES?

O endividamento rural representa um dos maiores desafios econômicos enfrentados por parte da produção agropecuária brasileira.

Produtores acumulam obrigações financeiras decorrentes de investimentos, custeio, perdas produtivas, oscilações de preços e sucessivas necessidades de financiamento.

A elevação dos pedidos de recuperação judicial no agronegócio evidencia a gravidade das dificuldades enfrentadas por determinados segmentos do setor.

Entretanto, anunciar novos volumes de crédito não constitui, por si só, uma solução para o endividamento acumulado.

O governo precisa responder quais mecanismos permitirão recuperar a capacidade de pagamento dos produtores, reorganizar passivos, estabelecer condições sustentáveis de amortização e impedir que novos financiamentos apenas ampliem obrigações anteriores.

A ausência de uma resposta detalhada sobre essa questão no pronunciamento examinado deixa uma lacuna importante.

O produtor endividado não precisa apenas de novas linhas de financiamento. Precisa de condições econômicas para recuperar sua atividade e cumprir suas obrigações sem comprometer a continuidade da produção.

2. RENTABILIDADE — O GOVERNO APRESENTA FATURAMENTO, MAS NÃO DEMONSTRA LUCRO

O crescimento da produção e das exportações não comprova melhoria da rentabilidade das propriedades rurais.

Uma atividade pode registrar aumento de faturamento e, simultaneamente, enfrentar elevação dos custos operacionais, redução das margens líquidas e deterioração de sua capacidade financeira.

O governo precisa apresentar indicadores que permitam verificar quanto os produtores efetivamente estão ganhando depois de descontadas suas despesas e obrigações.

Qual foi a evolução da margem líquida por hectare? Quanto aumentou o retorno sobre o capital investido? Quantas propriedades conseguiram melhorar sua geração de caixa?

Sem essas informações, não é possível transformar recordes comerciais em demonstração de prosperidade financeira.

A economia rural não pode continuar sendo avaliada exclusivamente pelo volume de riqueza movimentada. É necessário demonstrar quanto dessa riqueza permanece como resultado econômico da atividade.

3. CUSTOS DE PRODUÇÃO — ONDE ESTÁ A ESTRATÉGIA PARA REDUZIR O PESO FINANCEIRO SOBRE QUEM PRODUZ?

Os custos de produção representam um fator decisivo para a competitividade e a rentabilidade do agronegócio.

Combustíveis, fertilizantes, defensivos, máquinas, equipamentos, energia, transporte, armazenagem e financiamento compõem uma estrutura de despesas que pode comprometer o resultado financeiro das propriedades.

A elevação desses custos, quando não acompanhada de preços remuneradores ou ganhos suficientes de eficiência, reduz margens e amplia a vulnerabilidade econômica dos produtores.

O governo precisa demonstrar quais medidas estão efetivamente reduzindo os custos operacionais e financeiros da produção brasileira.

Não basta anunciar recursos para financiar despesas crescentes. É necessário enfrentar as condições estruturais que tornam a atividade mais onerosa.

Financiar custos elevados não significa resolver o problema econômico que esses custos representam.

4. SEGURO RURAL — COMO GARANTIR A CONTINUIDADE DA PRODUÇÃO SEM PROTEÇÃO ADEQUADA CONTRA OS RISCOS?

A atividade agropecuária está permanentemente exposta a secas, enchentes, geadas, granizo, doenças e outros eventos capazes de comprometer a produção e a receita das propriedades.

Quando esses riscos não estão adequadamente cobertos, perdas produtivas podem transformar-se rapidamente em endividamento, inadimplência e redução patrimonial.

A ampliação efetiva do seguro rural exige previsibilidade orçamentária, cobertura compatível com os riscos regionais e condições de contratação acessíveis aos produtores.

O governo precisa explicar como pretende ampliar a proteção da produção e reduzir a exposição financeira das propriedades diante de eventos climáticos extremos.

A ausência de compromissos específicos sobre cobertura e recursos no pronunciamento analisado impede avaliar qual seria a resposta presidencial para essa vulnerabilidade.

Sem instrumentos adequados de proteção, o produtor continua assumindo riscos que podem comprometer anos de investimentos e a própria continuidade de sua atividade.

5. EFICIÊNCIA ECONÔMICA — PRODUZIR MAIS NÃO SIGNIFICA TER UMA PROPRIEDADE FINANCEIRAMENTE SAUDÁVEL

O Brasil precisa superar a utilização predominante de indicadores físicos de produção como demonstração de desempenho econômico.

Produtividade e volume comercializado são informações importantes, mas insuficientes para determinar a saúde financeira de uma propriedade.

É necessário avaliar liquidez, solvência, endividamento, rentabilidade do capital, capacidade de amortização e geração de caixa.

Uma propriedade pode alcançar elevada produtividade e, mesmo assim, apresentar resultado financeiro negativo.

O governo precisa explicar como suas políticas estão contribuindo para aumentar o valor econômico gerado por hectare, por animal e por unidade de capital investido.

Essa discussão exige indicadores capazes de identificar antecipadamente a deterioração financeira das propriedades e orientar medidas de recuperação.

O desenvolvimento do agronegócio não pode ser confundido com a expansão permanente da produção física. Precisa estar associado à capacidade de gerar resultados econômicos sustentáveis.

6. AGREGAÇÃO DE VALOR — QUEM ESTÁ CAPTURANDO A RIQUEZA GERADA PELO AGRONEGÓCIO?

A estrutura exportadora brasileira continua fortemente dependente de commodities e de cadeias nas quais diferentes agentes possuem capacidades desiguais de negociação, industrialização e comercialização.

O produtor rural assume riscos produtivos, climáticos e financeiros, mas não necessariamente participa proporcionalmente dos ganhos obtidos nas etapas posteriores de processamento e comercialização.

O governo precisa demonstrar quais estratégias estão sendo desenvolvidas para ampliar a agregação de valor, a diferenciação dos produtos, a industrialização e a participação econômica da produção primária.

Abrir mercados internacionais não resolve automaticamente essa questão.

É necessário avaliar quem comercializa, quem industrializa, quem controla os canais de distribuição e quanto da receita final retorna para quem produz.

O Brasil precisa discutir não apenas quanto exporta, mas como a riqueza gerada pelas cadeias agroindustriais é distribuída entre seus participantes.

CONCLUSÃO — OS NÚMEROS DO GOVERNO NÃO RESPONDEM ÀS QUESTÕES FINANCEIRAS DO PRODUTOR RURAL

O pronunciamento de Lula no debate da Rede Globo apresentou resultados comerciais e financeiros agregados, mas não esclareceu detalhadamente as seis questões econômicas fundamentais examinadas nesta análise.

A cobrança é objetiva: onde estão os indicadores que demonstram recuperação da capacidade de pagamento, melhoria das margens líquidas, redução dos custos, ampliação da proteção contra riscos, aumento da eficiência econômica e maior participação dos produtores na riqueza gerada pelo agronegócio?

Essas respostas são necessárias para avaliar a efetividade das políticas públicas.

O agronegócio brasileiro não pode ser tratado apenas como uma fonte de produção, exportações e arrecadação. Trata-se de um sistema econômico complexo, diretamente relacionado à estabilidade financeira das propriedades, à segurança alimentar, ao desenvolvimento industrial e à economia nacional.

A verdadeira avaliação de uma política agropecuária precisa começar pela situação econômica de quem produz, e não terminar na apresentação dos bilhões movimentados pelo setor.

O governo federal precisa demonstrar, com indicadores verificáveis, como pretende enfrentar os problemas que comprometem a sustentabilidade financeira de parte da produção rural.

O produtor não precisa de uma explicação sobre o tamanho do agronegócio brasileiro. Precisa de respostas sobre as condições econômicas que permitirão continuar produzindo, investir, preservar seu patrimônio e pagar suas dívidas.